欧美性xxxxx_日韩精品欧美国产在线_亚洲欧美日韩国产中文_中文字幕日韩欧美一区二区三区

宣城論壇

標題: 宣城某地出租屋內一女子夜晚墜樓后，房東向承租人索賠房屋價值貶損費43.6萬余元... [打印本頁]

作者: 窩了個去 時間: 2025-8-28 08:45
標題: 宣城某地出租屋內一女子夜晚墜樓后，房東向承租人索賠房屋價值貶損費43.6萬余元...
來源：人民法院報本報訊（記者周瑞平通訊員汪悅磬）

公司承租房屋作為員工宿舍，住宿員工與女友發生爭執，女友墜樓自殺后，導致房屋價值嚴重貶損，影響了該房屋的使用和交易價格，房東起訴主張價值貶損賠償。近日，安徽省旌德縣人民法院對這起租賃合同糾紛案作出判決，支持原告房屋價值貶損賠償主張40萬元。

　　2024年2月，宣城市某商貿有限公司（以下簡稱某公司）與何某簽訂《房屋租賃合同》，租賃何某名下的房屋作為員工宿舍，租賃期限為2024年2月7日至2025年2月7日。合同約定：“如乙方（某公司）造成甲方（何某）房屋和鄰居利益受損，甲方可以提前解約，除不返還預付的房租和押金外，還可向乙方索賠和采取其他法律措施；租賃期間，乙方在該房屋內發生的一切安全事故，都由乙方承擔”等。合同簽訂后，何某將房屋交付給該公司使用。該公司員工王某及其女友余某居住在房屋內。2024年6月25日晚，王某與余某在房間內因情感問題發生爭吵，余某從3樓跳樓自殺身亡。

　　后何某將案涉房屋在中介平臺上出售。因余某為非正常死亡，購房者得知后都認為該房是“兇宅”，都表示不愿購買。該房屋的使用和交易價格受到影響，掛牌價從248萬元降到170萬元。就房屋貶損價值，何某多次與某公司協商要求某公司賠償，但該公司拒不賠償。何某遂訴至法院，要求判令某公司賠償其經評估后的房屋價值貶損費43.6萬余元。

　　法院審理后認為，承租人應當按照約定的方法使用租賃物，對租賃物負有妥善保管的義務，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。某公司作為案涉房屋承租人，理應按照合同約定，妥善使用該房屋，對住在案涉房屋內的王某等人負有管理義務。余某因情感問題墜樓自殺導致房屋價值貶損，某公司作為承租方應承擔相應的賠償責任。

房屋的價值構成要素不僅僅局限于房屋的使用功能，往往還包括建筑成本、交通條件、居住環境、人文環境等社會綜合因素。人們對有人員非正常死亡情況的房屋普遍帶有抵觸意識，這是長期以來形成的“趨吉避兇”的風俗習慣，并不違反公序良俗，理應得到法律的尊重。事實上，客觀存在的此類房屋難以出租、轉讓的現狀也說明其價值的貶損。余某在案涉承租房屋墜樓自殺，屬于人員非正常死亡，符合人們在日常生活中對于“兇宅”說法的判斷，不選擇購買案涉房屋亦符合一般人在同等情況下會做出的選擇。某公司作為承租人應根據合同約定，對房屋價值的減損應當承擔相應賠償責任，遂判決某公司賠償何某房屋減值損失40萬元。該判決現已生效。

作者: 夏渡學院 時間: 2025-8-28 09:36
法院支持了“兇宅”這種封建迷信的愚昧說法

作者: 王明 時間: 2025-8-28 10:22
價值貶損賠償

是有這么一說

作者: 徹了 時間: 2025-8-28 11:05
旌德什么樣住宅能掛248萬？現在什么樣行情？

作者: 楊橋 時間: 2025-8-28 15:09
哈哈

人家是自殺哎，人家企業怎么管理？怎么管理不到位？如果這樣的話，是不是應該房主也要承當一部分責任？你為什么要買這個房子？或者開發商、承建商也要承當一部分責任？你為什么要建？

作者: 找老同學 時間: 2025-8-28 15:46
該公司趕緊申請破產，這一判下來，同一棟樓的是不是都能去找這公司賠錢啊！整棟樓都貶值了。甚至同小區的都能去要貶值賠款。

作者: 和平使命 時間: 2025-8-29 07:51
跳樓！又不是房內被殺？這都被認定為兇宅？那整棟樓是不是都可以被認定？還有貶值40多萬是如何認定的？法院開這口子不大好

作者: 沙河人家 時間: 2025-8-29 08:45
我鳥了個去！為什么不找當事人（死者）賠償？

作者: 舞之魂戀 時間: 2025-8-29 09:49
如果不是單位承租的，是死者個人承租的，房東找誰去賠？死者家屬不找房東麻煩就算房東萬幸了。

作者: 九戒 時間: 2025-8-29 10:26

和平使命發表于 2025-8-29 07:51
跳樓！又不是房內被殺？這都被認定為兇宅？那整棟樓是不是都可以被認定？還有貶值40多萬是如何認定的？法院 ...

他這可能就是自己蓋的那種幾層的房子

作者: 和平使命 時間: 2025-8-29 11:02
“趨吉避兇”的風俗習慣，并不違反公序良俗

這句話不能誰嘴巴大，誰就可以這樣認為？

作者: 計劃時代 時間: 2025-8-29 11:11
醫院病房呢會不會也會引起不必要的官司

作者: 顓頊的后裔 時間: 2025-8-29 11:28
讓單位承擔全額損失似有不妥，因為在合同中約定的責任應該不會包括此類原因，算不上違約。同時，認為單位對這樣的情況應該承擔管理不到位的責任更是沒有道理，如果按照這個判決的邏輯推理的話，任何一個因個人原因而自殺的職工，其家人都有權要求單位承擔管理不到位的責任而索賠，于法有據嗎？
如這個判決的邏輯成立，假使承租人的職工在租房中被殺，而又找不到真兇，或者找到真兇后，真兇又沒有賠償能力，那么，被害人或者是被害人的單位還要賠償業主房價的損失？
這個案子，如果從公平原則出發，讓單位適當進行一些補償還是說得過去的。

作者: 和平使命 時間: 2025-8-29 11:30
當前房產普遍不景氣，評估貶值更多是市場的因素，如何分辨區分是兇宅導致的？這貶值率強加此案難以服眾

作者: 顓頊的后裔 時間: 2025-8-29 11:37
另外，合同中約定的“租賃期間，乙方在該房屋內發生的一切安全事故，都由乙方承擔”這個條款是無效的，因為”安全責任“的界定只能由法定，約定單方免責或擔責是無效的。譬如，業主提供了不符合質量要求的電熱水器，而業主又沒有按照按照要求按照漏電接地保護裝裝置致承租職工被電死，那么，還是要求承租單位承擔嗎？

作者: 水陽滴人 時間: 2025-8-29 18:31