宣城市金融糾紛綜合調解中心主任原人保公司孫善明言行不一、德不配位

鶯時

針對宣城市金融糾紛綜合調解中心主任孫善明在調解平安保險公司與當事人的糾紛中，做人做事、調解方式方法未從客觀上看待，只遵從自己的主觀看法等行為。已提供三點事實依據，敬請有關部門嚴格審查。 第一，孫善明在調解中言語嘲諷、歧視、侮辱六十歲多的花甲老人了，期間孫善明（見圖片孫善明）多次用“一根筋”（錄音一）、“你一點都沒有你女兒頂龍”（錄音二）、（錄音三），給女兒丟臉（錄音五）等言語，當事人未作出任何反駁，這是一個人該有的涵養嗎？ 第二，調節過程中三方在場和孫善明與平安雙方私下的情況下，兩種不同的場景所說的話完全相反，言語前后不一，背道而馳。三方在場的情況下，當事人舉證合同尚未生成（見圖片1），孫善明說如果點擊取消合同就生成不了，如果點擊確認合同就生成了（見錄音四和視頻一），但是在當事人不在場的情況下，平安公司和孫善明他們雙方在一起孫善明就直接下定了結論說合同生成沒有問題（錄音六），這是一個調解員應該有的調解方式嗎，請問他的職業素養又在哪里？ 第三，孫善明在讓雙方各退一步時，未能遵從公正的原則。當事人的本金玖萬貳仟伍佰叁拾叁元壹角伍分（￥：92533.15）人民幣被平安公司占用了七年之久的損失全程孫善明只字未提，完全站在平安公司的角度默認只退還當事人本金捌萬伍仟（￥：85000.00）多元人民幣，即讓當事人本金損失柒仟多元人民幣，孫善明甚至說出：就為了七千塊錢，看起來可像個窮人？意思是不缺這個錢（錄音七）。在當事人回避，平安公司和孫善明雙方一起的情況下，孫善明詢問平安的方案是什么？平安公司：我們可以從其他的方面來，比如說體檢卡；調解員：價值多少？孫善明：我知道、我知道，他們團購的時候有優惠。（期間還問平安當事人老婆啥的，不知道他的意圖到底是什么？）。孫善明說：可以，就這樣。（錄音八）然后，在三方在場的情況下，平安公司與孫善明口徑一致。試圖用二張優惠團購的體檢卡來平衡掉當事人損失的本金柒仟多元錢人民幣，孫善明嘴上卻說：各讓一步。（錄音十）。可能基于他以前在人壽保險公司的工作經驗，全程未從客觀上考慮過。孫善明在明知平安的體檢卡是在優惠團購的情況下抵消我們當事人損失的本金柒仟多塊錢，卻只是單方面勸解當事人，全程對當事人資金被占用七年的損失自始至終都未曾提過。作為一個調解員您的公平公正在哪里？之前撥打12345熱線，還一直一口咬定沒有上述行為，后通過市長信箱，金融監管分局回復，在調取錄像后，明知孫善明說過上述言論，卻只是輕描淡寫的帶過。

陌生的雨

11111111