宣城市金融糾紛綜合調(diào)解中心主任原人保公司孫善明言行不一、德不配位

鶯時

針對宣城市金融糾紛綜合調(diào)解中心主任孫善明在調(diào)解平安保險公司與當(dāng)事人的糾紛中，做人做事、調(diào)解方式方法未從客觀上看待，只遵從自己的主觀看法等行為。已提供三點事實依據(jù)，敬請有關(guān)部門嚴(yán)格審查。 第一，孫善明在調(diào)解中言語嘲諷、歧視、侮辱六十歲多的花甲老人了，期間孫善明（見圖片孫善明）多次用“一根筋”（錄音一）、“你一點都沒有你女兒頂龍”（錄音二）、（錄音三），給女兒丟臉（錄音五）等言語，當(dāng)事人未作出任何反駁，這是一個人該有的涵養(yǎng)嗎？ 第二，調(diào)節(jié)過程中三方在場和孫善明與平安雙方私下的情況下，兩種不同的場景所說的話完全相反，言語前后不一，背道而馳。三方在場的情況下，當(dāng)事人舉證合同尚未生成（見圖片1），孫善明說如果點擊取消合同就生成不了，如果點擊確認(rèn)合同就生成了（見錄音四和視頻一），但是在當(dāng)事人不在場的情況下，平安公司和孫善明他們雙方在一起孫善明就直接下定了結(jié)論說合同生成沒有問題（錄音六），這是一個調(diào)解員應(yīng)該有的調(diào)解方式嗎，請問他的職業(yè)素養(yǎng)又在哪里？ 第三，孫善明在讓雙方各退一步時，未能遵從公正的原則。當(dāng)事人的本金玖萬貳仟伍佰叁拾叁元壹角伍分（￥：92533.15）人民幣被平安公司占用了七年之久的損失全程孫善明只字未提，完全站在平安公司的角度默認(rèn)只退還當(dāng)事人本金捌萬伍仟（￥：85000.00）多元人民幣，即讓當(dāng)事人本金損失柒仟多元人民幣，孫善明甚至說出：就為了七千塊錢，看起來可像個窮人？意思是不缺這個錢（錄音七）。在當(dāng)事人回避，平安公司和孫善明雙方一起的情況下，孫善明詢問平安的方案是什么？平安公司：我們可以從其他的方面來，比如說體檢卡；調(diào)解員：價值多少？孫善明：我知道、我知道，他們團購的時候有優(yōu)惠。（期間還問平安當(dāng)事人老婆啥的，不知道他的意圖到底是什么？）。孫善明說：可以，就這樣。（錄音八）然后，在三方在場的情況下，平安公司與孫善明口徑一致。試圖用二張優(yōu)惠團購的體檢卡來平衡掉當(dāng)事人損失的本金柒仟多元錢人民幣，孫善明嘴上卻說：各讓一步。（錄音十）。可能基于他以前在人壽保險公司的工作經(jīng)驗，全程未從客觀上考慮過。孫善明在明知平安的體檢卡是在優(yōu)惠團購的情況下抵消我們當(dāng)事人損失的本金柒仟多塊錢，卻只是單方面勸解當(dāng)事人，全程對當(dāng)事人資金被占用七年的損失自始至終都未曾提過。作為一個調(diào)解員您的公平公正在哪里？之前撥打12345熱線，還一直一口咬定沒有上述行為，后通過市長信箱，金融監(jiān)管分局回復(fù)，在調(diào)取錄像后，明知孫善明說過上述言論，卻只是輕描淡寫的帶過。

陌生的雨

11111111