請問：在宣城市生活還有安全感嗎？

完美故事

君野 發表于 2025-04-22 12:28
看得出您很善良，設想是美好的，但現實是骨感的，如果有如您所說的這么多的好處，開發商為什么在沒有任何部門同意的手續情況下，二次不尊重民警叔叔的口頭決定，硬生生地將偷偷拆除大型機械車位往外運送呢？

上面照片是我們小區地下車庫的機械車位，全空著，有車位的車主直接停路中間也沒有一輛車子愿意停在上面，下面的照片是小區周邊馬路上的停車現狀，四車道被壓縮成兩車道，我不清楚你要求保留這些廢銅亂鐵是做什么用，實際情況就是這些東西確實吊用沒有。

來自蘋果APP客戶端

獨唱團

君野 發表于 2025-4-22 20:15
我都是以事實為依據，將真實情況反應在這里，以求得網友們的關注與同情，你第一次回貼就抨擊我，在網絡 ...

說你不要標題黨就是抨擊你了？你還真是玻璃心，而且你他媽不就是標題黨嗎，一個小區機械車位的糾紛就上升到在宣城市生活都沒安全感了，夸大其詞無中生有，贓物是你定的嗎

火烈鳥

完美故事 發表于 2025-4-22 18:59
1000個車位，其中平面車位300個，除了極個別位置特別差的，基本都賣掉了，利用上了，剩下700個機械車位就 ...

我今天才知道還有強制開發商建立體停車位（機械車位）的規定，可以說這是有關主管部門想當然和亂作為造成的，哪需要強制開發商建什么立體車庫？一層車庫不夠就搞個兩層好了，其實絕大部分小區建一層車庫就夠用了，許多住戶都是老人，住房空置率又高，根本沒有多少車輛可停，許多小區地下車庫車輛很少，就算把地面停的車全部移到地下車庫，都還有大量空余車位。

盧一飛

火烈鳥 發表于 2025-04-22 22:28
我今天才知道還有強制開發商建立體停車位（機械車位）的規定，可以說這是有關主管部門想當然和亂作為造成的，哪需要強制開發商建什么立體車庫？一層車庫不夠就搞個兩層好了，其實絕大部分小區建一層車庫就夠用了，許多住戶都是老人，住房空置率又高，根本沒有多少車輛可停，許多小區地下車庫車輛很少，就算把地面停的車全部移到地下車庫，都還有大量空余車位。

不是強制，是開發商省成本才這么造吧！比如一個小區要配500個車位，他造這種機械車位，上下層，豈不是250個就夠了！驗收后，一拆，500車位變250，業主風中凌亂。開發商又拿著這些設備到下一個小區弄虛作假害人去了！支持樓主，這么著都感覺這東西是業主的，不然小區車位配比就不合格了。而且基層民警都三番五次阻止了，開發商還我行我素，導致樓主認為基層不作為 ，基層沒權威，城市不安全！

來自安卓APP客戶端

盧一飛

獨唱團 發表于 2025-04-22 22:07
說你不要標題黨就是抨擊你了？你還真是玻璃心，而且你他媽不就是標題黨嗎，一個小區機械車位的糾紛就上升到在宣城市生活都沒安全感了，夸大其詞無中生有，贓物是你定的嗎

派出所幾次出警的話不聽，事后還不用承擔后果的話，跟安全是可以掛鉤的。

來自安卓APP客戶端

薩瓦迪咖

君野 發表于 2025-4-22 18:24
看你說話的邏輯，是直腸通大腦的吧？建議你是少開尊口，別暴露了其它方面的缺陷！丟人！

你別說，你挺有經驗，自己對自己癥狀十分清楚

君野

火烈鳥 發表于 2025-4-22 22:28
我今天才知道還有強制開發商建立體停車位（機械車位）的規定，可以說這是有關主管部門想當然和亂作為造成 ...

您好！

您的邏輯有點亂。

人防車位是國家要求配套建設，是戰備所需，是為老百姓在緊急情況下的安全設施，而且人防車位的數量和空間是根據小區住宅戶相配套建設的，如果沒有這個人防機械車位，此小區在驗收時是通不過的。

濱江花園小區的住宅商品房售賣價格中，已包含了開發商申報的人防費用（在購房合同中沒有注明人防車位的建設成本是由開發商承擔），那么，全體業主已經實際承擔了人防機械車庫的建造成本，因此根據人民防空法第五條規定，誰設資誰受益的原則，小區人防車位的收益權就應當歸全體業主所有。

即便要拆除也要有廣大業主同意吧？而開發商在沒有任何管理部門手續的情況下，偷偷拆除大型機械車位，并往外運送臟物，警察二次叫停，開發商還是囂張地將裝贓物的貨車開走，事后事后派出所民警卻抱著息事寧人，多一事不如少一事的工作態度，直至今日（17天過去了）末對囂張、膽大妄為的開發商作任何的處罰，此事就一了百了，不再過問，請問，派出所的這種不擔當、不作為、敷衍了事、佛系干部的工作作風，我們廣大的宣城人民群眾人身安全、財產安全還有安全感嗎？

君野

薩瓦迪咖 發表于 2025-4-23 08:17
你別說，你挺有經驗，自己對自己癥狀十分清楚

我的經驗來源于你的表現，對你的總結！

你可以不要別人給你的臉，但你不能不要自己的臉。