宣城某小區內流浪貓抓傷未成年人 法院：物業公司因未盡到安全保障義務擔責三成

清風伴我

跳樓也要怪物業，明知地球有重力，卻沒有采取有效措施防重力。要付一半責任

佳寶誠

物業要付一半責任

一游得金

投咋喂流浪貓的應該擔責！

涼雨初夏

上訴人明知有“投喂人”的情況下，且自己主動逗貓造成的結果，只告物業。而X院也這樣只打物業板子。以后將會出現，“愛心”人士繼續投喂，物業管不住人，只有下“殺招”對付小動物。無語呀

雨中尋景

判的好



許多人喜歡投喂流浪貓，狗，小動物容易傷到居民。物業應將其驅離。

火烈鳥

法院判的太不接地氣了，物業連非法養狗和地面亂停亂放都難以管理或者說管不住，還能管得了流浪貓，事實上流浪貓即便沒有業主投喂，靠垃圾桶就能生存，所以把板子打在物業頭上確實有點委屈物業了。

已使用

火烈鳥 發表于 2025-7-17 14:59
法院判的太不接地氣了，物業連非法養狗和地面亂停亂放都難以管理或者說管不住，還能管得了流浪貓，事實上流 ...

委屈個毛線，文章里也說了之前跟物業反映了好幾次了，沒判一半責任算好的了。盛世御景小區，我樓下養了十幾只野貓，全是一臉兇相，還掛著口水，關鍵還不是我們樓棟的人喂的，跟物業反映兩年有了，依舊不管，天天早上起來電瓶車上一堆貓毛、貓尿。他媽的有愛心帶回家養去。物業處理不了喂貓的，就及早把貓處理掉

已使用

涼雨初夏 發表于 2025-7-17 14:14
上訴人明知有“投喂人”的情況下，且自己主動逗貓造成的結果，只告物業。而X院也這樣只打物業板子。以后將 ...

就應該下殺招，留著干嘛