每年都在說讓錦城路延伸，不如想辦法解決昭亭路那邊的擁堵問題吧！

小辣椒有大學問

火烈鳥 發(fā)表于 2024-11-16 15:24
修高架不但成本高，而且拆遷量更大，所以我說完善路網(wǎng)，比如打通錦城路，緩解鰲峰路壓力；修好到古泉的路，使城西的人們更愿意走三環(huán)路；在敬亭山修隧道（修隧道成本并不高），使敬亭山沿線小區(qū)的人們多一條去北開發(fā)區(qū)的選擇；早日打通三環(huán)路（估計水陽江大橋架好就要通了），使城東的人們多一條去北開發(fā)區(qū)的路等等。不過路網(wǎng)再完善，你不要指望上下班期間一點不堵車，要務實一點。

        我都說了，錦城路的擁堵狀況還不如郊區(qū)昭亭路的擁堵，你即便想打通錦城路，你也要考慮地形問題，你知不道到鰲峰新村與限山路的落差有多大，根本沒法修下坡，要修也要把整座山坡都挖一個坑，你可以參考北門三角花園，鳳凰山那一帶，為了修路把整座山給挖了。
        而且相關部門也回復過，拆遷量巨大，根本沒考慮過延伸，而且那邊即便真要修，也要從龍首路開始，把龍首路給擴寬了，然后把漢橋改成立交或者十字路口，接著修到響山路，而且響山路與龍首路還不是平行，必須把原來的響山路給挖了，拉直與龍首路平行。
        你說花這么大的成本，為了修這條還沒有昭亭路和蕪屯路上的車流大的路，你覺得值得嗎？
         你說高架拆遷量大，我真的笑了，你見過高架橋嗎，高架橋是在原先道路中間，修建的高架橋唉，讓車流上下分流運行，即便挖也是挖原先馬路的中間挖，根本就不涉及道路兩盤的房屋。
        給你看幾張圖片，讓你看看什么是高架。

來自蘋果APP客戶端

小辣椒有大學問

火烈鳥 發(fā)表于 2024-11-16 15:24
修高架不但成本高，而且拆遷量更大，所以我說完善路網(wǎng)，比如打通錦城路，緩解鰲峰路壓力；修好到古泉的路，使城西的人們更愿意走三環(huán)路；在敬亭山修隧道（修隧道成本并不高），使敬亭山沿線小區(qū)的人們多一條去北開發(fā)區(qū)的選擇；早日打通三環(huán)路（估計水陽江大橋架好就要通了），使城東的人們多一條去北開發(fā)區(qū)的路等等。不過路網(wǎng)再完善，你不要指望上下班期間一點不堵車，要務實一點。

      更搞笑的是，你說敬亭山挖隧道，你懂不懂自然保護區(qū)的法律法規(guī)，任何城市基建施工都是要繞過自然保護區(qū)的，即便經(jīng)過也是要盡量避免破壞自然保護區(qū)，你破壞了就是違法了。
      還有你修外環(huán)，你修的連二環(huán)和三環(huán)，你能修的了四環(huán)嗎，三環(huán)外圍全是基本農(nóng)田，你敢動一下嗎？你知不知道動了一兩畝上面就會找下來，我們這邊領導就會停職調(diào)查的，你以為外圍的田可以隨便挖的？
     我甚至說過往市區(qū)里面的越來越堵，為了減少拆遷只能修高架，這是每個城市最有效的解決方法，你倒好，最后說一句堵就讓他堵吧，反正直接躺平擺爛了。
     最后反而不是跟我討論哪種方案更合理，而是給自己找臺階下，說沒啥解決方法，直接讓他堵算了，你的結(jié)果是在解決問題嗎？根本就是為了和我搞對立，而胡說一通，其中幾個說法還存在違反土地法律問題！

來自蘋果APP客戶端

火烈鳥

小辣椒有大學問 發(fā)表于 2024-11-18 21:08
我都說了，錦城路的擁堵狀況還不如郊區(qū)昭亭路的擁堵，你即便想打通錦城路，你也要考慮地形問題， ...

修高架不用拓寬道路？不用拆遷？那下面一層道路橋墩一建還剩多寬？怎么走？錦城路從鰲峰新村穿過去不就到了響山路？哪要從旱橋和龍首路走？宣城賓館門口的狀元南路能從鰲峰路下到梅溪路，坡度不大，難道從錦城路穿過鰲峰新村那么遠到響山路坡度會更大？我說的完善路網(wǎng)是指全面完善，這只是舉個例子，并不意味著非要修這一段不可，我還舉了其他例子，比如修通古泉的路和在敬亭山打隧道等等。完善路網(wǎng)的好處是既能減輕比如昭亭路的壓力，也有利于拉開城市框架和方便其他地方的出行，是一舉多得的好事，而你花巨資修昭亭路高架只能解決那一條路的交通問題，孰優(yōu)孰劣一目了然。

古道遺風

計劃時代

魅力敬亭 發(fā)表于 2024-11-16 17:45
人家指的是敬亭山東大門至高新區(qū)路段，上下班車流大造成的擁堵問題！牛頭不對馬嘴

哦   你沒有看清楚是回復哪位說萬達擁堵嗎   不是對北門擁堵修高架投反對票的   如果按他們所說     第一早高峰    南北通行綠燈時間放長一些     第二加快三環(huán)高架早日修通    第三將北門老電廠那條路修好    到時候應該要好多了

火烈鳥

小辣椒有大學問 發(fā)表于 2024-11-18 22:57
更搞笑的是，你說敬亭山挖隧道，你懂不懂自然保護區(qū)的法律法規(guī)，任何城市基建施工都是要繞過自然保 ...

事在人為，自然保護區(qū)的設立是為人們美好生活服務的，不能成為社會發(fā)展和改善人民生活的桎梏和絆腳石，況且打隧道對自然景觀以及動植物沒什么大的影響，我覺得敬亭山不但要打隧道，最少得打兩條或兩條以上才夠用，甚至還可以錯層打縱向隧道連接東西方向。其實只要有錢，宣城很多地方是可以打隧道的，這樣就不需要修盤山路來破壞植被和增加行車不安全性，最要命的是有的地方別說隧道，連盤山路都沒有，所以我一直都強調(diào)說政府有限的資金要用在刀刃上，用在基礎設施上。還有，我又沒說宣城要修四環(huán)，就宣城這種規(guī)模的城市有三環(huán)就足夠了，你以為公務員和政府的設計人員都是吃素的不懂？我說的只是完善路網(wǎng)，完善路網(wǎng)可以解決多方面問題，而不僅僅是昭亭路的問題。我說話是很注重邏輯的，你要多一點閱讀理解能力，不要把你的錯誤理解強加到我頭上，然后再加以批判，我不懂你小小年紀怎么還有這么多文革的基因。難為你小子還發(fā)個高架路圖片，搞的好像我沒見過高架橋似的。

小辣椒有大學問

火烈鳥 發(fā)表于 2024-11-19 14:09
事在人為，自然保護區(qū)的設立是為人們美好生活服務的，不能成為社會發(fā)展和改善人民生活的桎梏和絆腳石，況且打隧道對自然景觀以及動植物沒什么大的影響，我覺得敬亭山不但要打隧道，最少得打兩條或兩條以上才夠用，甚至還可以錯層打縱向隧道連接東西方向。其實只要有錢，宣城很多地方是可以打隧道的，這樣就不需要修盤山路來破壞植被和增加行車不安全性，最要命的是有的地方別說隧道，連盤山路都沒有，所以我一直都強調(diào)說政府有限的資金要用在刀刃上，用在基礎設施上。還有，我又沒說宣城要修四環(huán)，就宣城這種規(guī)模的城市有三環(huán)就足夠了，你以為公務員和政府的設計人員都是吃素的不懂？我說的只是完善路網(wǎng)，完善路網(wǎng)可以解決多方面問題，而不僅僅是昭亭路的問題。我說話是很注重邏輯的，你要多一點閱讀理解能力，不要把你的錯誤理解強加到我頭上，然后再加以批判，我不懂你小小年紀怎么還有這么多文革的基因。難為你小子還發(fā)個高架路圖片，搞的好像我沒見過高架橋似的。

        我覺得是你自己總喜歡和別人站在對立面，為了對立往往硬編理由而已，既然你不知道于相關的法律法規(guī)，我就帶你科普一下，為什么敬亭山不能挖隧道。
        《風景名勝區(qū)條例》：
        第二十四條：風景名勝區(qū)內(nèi)的景觀和自然環(huán)境應當根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的原則，嚴格保護，不得破壞或者隨意改變。
        第二十六條：在風景名勝區(qū)內(nèi)禁止進行開山、采石、開礦等破壞景觀、植被和地形地貌的活動。
       《中華人民共和國旅游法》：
       第二十一條：對自然資源和文物等人文資源進行旅游利用，必須嚴格遵守有關法律、法規(guī)的規(guī)定，符合資源、生態(tài)保護和文物安全的要求。
      看到這些你不可能以為有些山真的是想挖就挖是吧？你別忘了各種工程施工之前都要出一個環(huán)評文件，因為就是為了防止施工對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的破壞，只要環(huán)評不通過，這個工程就別想施工。
       另外看看關于錦城南路延伸相關部門回復的截圖，很明顯的反映出拆遷量巨大、耗時、費資金，而且平時非節(jié)假日車流量也不高，根本就不需要花那么多資金，做這么龐大的工程。
       而且修建高架橋，拆遷量是否巨大，屬于因地制宜，我這里提到的是昭亭路北路（北門開發(fā)區(qū)至敬亭山段），那里并非人口密集地區(qū)，周圍沒有密集的集鎮(zhèn)、村落或者小區(qū)住宅，你是怎么得出拆遷量大的結(jié)論？
       所以你為了和別人搞對立硬編理由，是否不太合適？

來自蘋果APP客戶端

路奔奔

打通錦城路到宣港路梗阻，也可以不拆某峰新村。就沿著鰲峰公園立柱子建高架路，也就是兩層復式龍首路。